ARAÇ TAHSİSİ’NDE ‘EVETLER-HAYIRLAR’ BİRBİRİNE KARIŞTI!

Ümraniye Belediye Meclisi Aralık ayı oturumları tamamlandı. Meclisin ikinci oturumunda gündemin birinci maddesi oy birliğiyle meclisten geçerken, oylama öncesinde CHP ve İYİ Parti’nin maddeye zaman aşımı eklenmesi teklifi AK Parti ve MHP tarafından reddedildi.

Makine İkmal Bakım ve Onarım Müdürlüğü’nün, Rize Çayeli İlçesi için araç tahsis talebi oylaması öncesi CHP Grubu adına söz alan Grup Başkanvekili Ali Kılıç, araçların tahsis edilmesinde bir sakınca görmediklerini fakat teklife görev süresinin eklenmesi konusunda Meclis Başkanı Mucip Kopuz’dan teklifte bulundu. Bu öneriye İYİ Parti de destek verirken, önerinin oylaması AK Parti ve MHP’nin karşı oylarıyla reddedildi. AK Parti’den Ömer Faruk Akbulut, teklifin olduğu gibi oylanması gerektiğini belirtti. Yapılan oylama sonucu gündemin birinci maddesi oy birliği ile kabul edildi.

FİLİZ ÖZTÜRK ÇELİK: “SUÇA ORTAK OLMAK İSTEMİYORUZ”

Gündemde yer alan Makine İkmal Bakım ve Onarım Müdürlüğü’nün Erzurum Büyükşehir Belediyesi’ne tahsis edilmesi teklifini içeren 3. Maddede de aynı tartışmalar yaşandı. CHP Grubu adına söz alan Av. Filiz Öztürk Çelik, “Karşı teklifimiz bu maddenin yasaya ve Sayıştay kararlarına açıkça aykırı olduğu içindir. Tahsislerde yasal süre maksimum 30 yıldır. Burada süresiz tahsis yapıyoruz. Yasaya aykırıdır. Suça ortak olmamak adına karşı teklifimizi sunduk” dedi.

AK Parti Belediye Meclis Üyesi Ömer Faruk Akbulut, CHP’yi 2019 yılı Aralık ayındaki meclis oturumlarında karşı çıktığı arsa tahsis kararlarını örnek göstererek eleştirdi ve teklifin olduğu gibi oylanması gerektiğini belirtti. İYİ Parti’den Av. Murat Öztekin, üçüncü maddeye de şerh konulmasını ve meclisin görev süresince geçerli olması gerektiğini belirtip CHP Grubu ile aynı düşüncede olduklarını söyledi.

“BİR KERE ÜRÜNLER AYNI DEĞİL”

CHP Ümraniye Belediye Meclis Üyesi Mehmet Özgür Üreten, gündem maddesi ile ilgili yaptığı açıklamada AK Parti’den Ömer Faruk Akbulut’a yanıt verdi. Üreten, “Bir kere 2019 yılında tartışılan ürünler aynı değil. Birebir mukayese etmek için çok doğru değil. O zaman söz konusu olan tahsisler arsa tahsisleriydi. Bizim çekimser davranmamızın sebebi de imar durumlarının uygun olmamasıydı. Burada mal tahsisinden bahsediyoruz. Çekincemiz, kanuna uymadığı için, Sayıştay raporlarına uymadığı için süre belirtilmemesi. Bu kadar açık ve net” dedi.

Yapılan açıklamaların ardından CHP ve İYİ Parti’nin, tahsislerde süre belirtilmesini içeren karşı teklifi, AK Parti ve MHP’nin ‘hayır’ oyları ile kabul edilmedi. Gündemin üçüncü maddesi ise CHP ve İYİ Partinin ‘red’, AK Parti ve MHP’nin ‘evet’ oyları neticesinde oy çokluğu ile kabul edildi.